• babp: Pour la webcam je te donnerai des news quand j'aurais tester...
• Alex LPS: @younes : Tu peux effectivement changer la couleur du rétr...
• younes: je voudrai savoir si c'est possible de changer la couleur du...
• Alan: Après un an et un mois après l'achat, le DD seagate moment...
• Alex LPS: Merci pour ton retour Marmottin, content de lire que les mod...
• Maxens: ok merci de ton retour. :) ++...
• samuel: je vous ecris depuis ce fameux portable. Bonok ,je suis dire...
• Marmottin: Le démarrage ne se fait pas en 20 secondes comme on l'enten...
• Urban_225: Il est disponible sur le site HP ! Moi j'ai hâte de voir...
• Marmottin: MAxens : Acheté 999 euros à la FNAC - 100 euros de chè...

Acer Aspire TimeLineX 3830TG-2434G64n
13,3 " - 1366 * 768 - Brillant - Core i5-2430 M - 2,4 GHz - NVIDIA GeForce GT 540M - Intel HD Graphics 3000 - 4 Go - 640 Go - 1,9 Kg - - - ⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗
à partir de 599€

Samsung Serie 7 NP700Z5A-S02
15,6 " - 1600 * 900 - Mat - Autre - Core i7-2675 QM - 2,2 GHz - AMD Radeon HD 6750M - 8 Go - 750 Go - 2,3 Kg - - - ⊗⊗ - ⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗
à partir de 1199€

Asus X53SD-SX275V
15,6 " - 1366 * 768 - Brillant - Core i5-2450 M - 2,5 GHz - NVIDIA GeForce 610M - 8 Go - 750 Go - 2,6 Kg - - - ⊗ - ⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗
à partir de 619€

Acer Aspire TimeLineX 3830TG-2434G64n
13,3 " - 1366 * 768 - Brillant - Core i5-2430 M - 2,4 GHz - NVIDIA GeForce GT 540M - Intel HD Graphics 3000 - 4 Go - 640 Go - 1,9 Kg - - - ⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗ - ⊗⊗⊗⊗
à partir de 599€

Retrouvez d'autres PC portables sur
notre comparateur de prix/base de données

24 commentaires pour “Apple : les nouveaux MacBook Pro avec processeurs Intel Core i enfin dévoilés ! - Màj”

1. Nico dit :
   Le 13 avril 2010 à 15:18

   Le prix fait mal où je pense…

2. Pika dit :
   Le 13 avril 2010 à 15:25

   La config aussi !
   Je suis tout sauf un Apple fanboy mais même moi j’ai du mal à y croire :
   - pas de Core i7,
   - une carte graphique de daube (GT330M 256 MO sur une config qui débute à 1750€)

   Quand même…

3. exover dit :
   Le 13 avril 2010 à 15:36

   LOL rien ne change chez Apple, on prend toujours les clients pour des gogos, enfin tant qu’il y a des pigeons pourquoi se gêner après tout.

4. Julien dit :
   Le 13 avril 2010 à 15:37

   Perso, je trouve qu’effectivement faire l’impasse sur un Core i7 QM sur le 17, c’est vraiment incompréhensible. Surtout quand on sait que ce portable est surtout utilisé par des personnes ayant besoin de puissance sur des programmes (ex la suite CS4) tirant réellement partie du Quad Core. Ok, l’autonomie en prend alors un coup mais bon en proposant une option Core i QM, ca permettrait au moins à ceux qui n’ont pas un besoin vital de plusieurs heures d’autonomie d’avoir le choix.

   Reste la conception unibody et Mac OS mais est-ce réellement suffisant pour justifier de tels tarifs et de telles configurations ? Perso, je ne pense pas, mais bon, je ne suis pas utilisateur Apple, et visiblement, ce n’est pas demain que ca risque d’arriver ^^

5. Julien dit :
   Le 13 avril 2010 à 15:40

   Ah et j’oubliais, conserver des Core 2 Duo sur le 13… Juste pitoyable quand on voit les performances offertes par un Core i par rapport à un C2D et en plus, les Core i disposent d’un chipset graphique intégré qui n’a rien n’a envier à la Geforce 320M…

6. Mr T dit :
   Le 13 avril 2010 à 16:02

   Bon payer x2 pour le même hardware qu’un PC, en somme 900€ pour l’autonomie et la qualité mac je trouve que c’est un peu too much. Ca sera sans moi

7. kalass dit :
   Le 13 avril 2010 à 16:13

   Plus je suis l’actualité de la firme à la pomme, plus je suis déçu. De l’iPad à l’annonce des nouvelles config à base i*, tout porte à croire que Mac est réservé aux pros Mac ou aux flambeurs.

8. Mr Rob dit :
   Le 13 avril 2010 à 16:50

   Grosse grosse déception!!!
   Aucun “étalement” des possibilités des Core i. Ça aurait pû commencer sur les 13″ par un i3 et finir sur un gros i7…
   Pareil pour la carte graphique. Même pas une dédiée sur le “bas de gamme”.
   Aucune évolution de l’unibody (même si j’avoue que ça aurait été dur de faire bcp mieux)
   ->bref, le laptop ultime ne passera pas par Apple.
   L’autonomie en hausse, ça sauve un peu.

9. kyrios dit :
   Le 13 avril 2010 à 17:24

   Je sais que je vais me faire tuer en disant ca, mais je pense que en ce qui concerne le choix de limiter les CPU à des core i7-620M, Apple à très bien fait… Les Core i7 à 4 coeurs sont BEAUCOUP trop énergivores pour des machines portables.
   Un portable étant destiné à des utilisateurs nomades, ce choix est logique. De plus ca évite les problèmes de sur-chauffe/ventilateurs bruyants/machines trop grosses.

   Par contre en ce qui concerne le prix, je suis de l’avis général. c’est… duh…

10. Aerin dit :
    Le 13 avril 2010 à 21:54

    Mway, enfin, un 17″ n’est plus un portable mais un transportable, qui n’a pas besoin de 9h d’autonomie, il pourrait se contenter de la moitié en offrant un quad core et une carte graphique.

    Et alors le prix, OMG mais ils touchent leurs composants 50% plus cher que les autres assembleurs ou ils prennent leurs clients pour des crétins finis ?

    (Il n’y a bien évidemment dans ce commentaire aucun jugement de valeur sur les Apple Fanboyz…)

11. kalass dit :
    Le 14 avril 2010 à 8:42

    Hahahhahhah. Vous voulez une des nombreuses bonnes raisons de ne pas acheter un macbook pro ?

    Pas d’Optimus pour les MBP.

    Source : http://www.presence-pc.com/actualite/MacBook-Pro-Optimus-Apple-38902/

12. Julien dit :
    Le 14 avril 2010 à 9:10

    Pas d’optimus mais un switch automatique quand même. Du moment qu’il fonctionne correctement, peu importe que la technologie vienne d’Apple, Nvidia, Intel ou autre

13. Pika dit :
    Le 14 avril 2010 à 10:53

    Un peu plus d’info, rien de bien transcendant cependant :
    http://www.pcinpact.com/actu/news/56374-apple-macbook-pro-optimus-nvidia-geforce.htm

14. Misutsu dit :
    Le 14 avril 2010 à 11:52

    Mouarf l’écran Anti-reflets n’est même pas fourni en standard sur des machines proposés à des prix prohibitifs. Trop forts Apple.

15. kyrios dit :
    Le 14 avril 2010 à 15:42

    +1 avec Julien… peu importe que la technologie s’appelle Optimus ou soit un équivalent Apple… du moment qu’elle soit efficace!

16. Sébastien dit :
    Le 14 avril 2010 à 17:15

    Bien sûr que le 17″ embarque un i7 (en option) !

17. Alex dit :
    Le 14 avril 2010 à 17:34

    Je suis plutôt un pro-mac et j’avoue que le rapport qualité/prix des derniers MBP n’est pas terrible (même si aucun PC ne rivalise vraiment avec la technologie “tout en un” des mac).

    Bref, je voulais déjà faire plusieurs remarques, déjà avant de dire n’importe quoi, il faut se renseigner:
    - le core i7 est disponible pour les 17 pouces (en option)
    - l’optimus n’est pas là, mais Apple a de bonnes raisons:
    http://www.mac4ever.com/news/53367/la_gestion_des_deux_composants_graphiques_des_macbook_pro/

    Apres, je reste tres decu par les MBP pro sans i3 ou plus…
    Et comme je m’y connais très peu en PC, auriez-vous des pistes pour des bons portables (moins chers déjà) en 13 ou 15 pouces avec plus de puissance que chez Apple ??

    Je vous remercie d’avance

18. Julien dit :
    Le 14 avril 2010 à 18:59

    Y bien du i7 mais en dual (2) core mais en quad (4) core

19. Julien dit :
    Le 15 avril 2010 à 9:58

    @ Alex : Tu peux regarder du côté des Sony Vaio F11 :
    http://www.prix-portables.fr/filtres/criteres/e4a341fec6986382b4fac3599fae7c0f.html

20. Harz dit :
    Le 15 avril 2010 à 15:16

    Bonjour,

    Si Apple s’est arrêté au 620M au niveau des i7 c’est tout simplement parce que c’est le plus haut de gamme à intégrer un GMA intégré. Le quad commence à partir du 720QM mais n’a pas de contrôleur graphique intégré…

    Pour ce qui est de la consommation, d’après intel il n’y a que 10W de différence entre le 620M et 720QM. Apple préfére miser sur l’autonomie de ses machines…

    Pour ce qui est du SSD,je pense qu’ils ont opté pour un Toshiba car à ma connaissance, cette marque est la seule à proposer un taille de 512Go et il s’agit du SSD les plus économes du marché… (cependant c’est aussi l’un des moins performant)

    Pour ce qui est du retard je pense que c’est dû aussi au fait qu’ils n’avaient peut être pas fini le développement de leur propre “Graphics Switching”.

    En revanche, je ne trouve pas les prix justifié par rapport aux composants. L’autonomie est si chère que ça aujourd’hui ?

21. Julien dit :
    Le 15 avril 2010 à 15:32

    Effectivement, c’est sans doute la raison. Malgré tout, personnellement, je trouve vraiment regrettable de ne pas permettre aux utilisateurs qui en ont besoin de bénéficier d’une puissance supérieure alors que les Quad Core on vraiment un beau potentiel.

    Il suffisait de mettre une option core i7-720QM / i7-820QM sur le 17. Les utilisateurs ayant besoin de puissance sans pour autant avoir besoin d’autonomie auraient ainsi pu faire leur choix. Car malgré tout, un portable 17 pouces, n’a pas vocation a être transporté tous les jours. L’autonomie n’est pas le point le plus important sur ce type de portable.

    Alors Ok, 5/6 heures d’autonomie sur un 17 pouces c’est exceptionnel, mais ne pas avoir le meilleur des procs sur un portable haut de gamme, perso, j’ai du mal à le justifier. Un peu comme si Ferrari ne laissait pas la possibilité à ses clients d’acheter un gros V8/V12 sous prétexte que ca consomme trop…

22. Pascal dit :
    Le 16 avril 2010 à 6:53

    Il manque surtout le blu-ray ! :/

23. Jack dit :
    Le 27 avril 2010 à 3:38

    On sait pourquoi Apple n’a pas voulu le 720QM dans son Macbook : http://www.pcauthority.com.au/News/172791,macbook-pro-helps-core-i7-hit-100-degrees.aspx

24. Julien dit :
    Le 27 avril 2010 à 8:38

    Effectivement, ca pourrait être la raison de l’absence des Quad Core.

    Maintenant concernant le test linké, je resterais quand même prudent avant de généraliser et de s’alarmer, particulièrement pour les résultats sous Windows. Il est fort possible que Windows ne soit pas encore en mesure de gérer correctement la vitesse des ventilateurs.

    Autre point qui me laisse septique quant aux résultats, logiquement, les Core i brident leurs performances en cas de chauffe afin de ne pas dépasser leur TDP. Dans ce cas, une nette dégradation des performances est observée. Là, PC Autority nous parle des températures excessives mais à aucun moment des performances mesurées…

    Bref, wait & see

Laisser un commentaire