Revue de presse des tests publiés sur le Web (Asus Zenbook UX433FN)

Débutons la semaine avec un nouveau test de l’Asus Zenbook UX433FN. Cet ultrabook de 14 pouces cache dans son boitier compact une carte graphique dédiée, une bonne autonomie et un pavé numérique virtuel mais n’est pas capable de fournir la puissance attendue et l’écran brillant n’est pas aidé par la faible luminosité de la dalle.

Découvrez le reste de la gamme Asus Zenbook 14 UX433 sur notre article dédié.

Voici les caractéristiques techniques du modèle testé :

En raison de leurs similarités, les commentaires à propos du châssis, de la connectique et des périphériques de saisie sont repris du test du précédent Asus Zenbook UX433FA effectué par le testeur quelques temps auparavant.

Visuellement, l’Asus Zenbook UX433FN se détache des autres ultrabooks du marché de part son couvercle angulaire et ses bordures étroites sur les quatre côtés. Asus a réussi la prouesse d’assurer un ratio d’occupation écran/boitier de 92% en conservant la webcam à sa place initiale. A titre de comparaison, le Dell XPS 13 a un ratio de 80,7% avec la webcam placée sous l’écran. La qualité du châssis est en hausse par rapport à l’UX430. Le couvercle est notamment plus rigide que ses concurrents directs et le reste du boitier résiste bien à la pression sans causer de craquement audible. Pour une machine aussi fine, c’est impressionnant. Les charnières sont suffisamment rigides pour éviter tout basculement lors de la frappe mais le testeur a quelques doutes sur leur longévité.

Les bordures d’écran fines en haut et en bas de l’écran créent un effet d’optique intéressant, faisant paraitre l’ultrabook plus large que les autres portables 16/9. Son poids reste dans la moyenne et son épaisseur n’a pas bougé par rapport à l’UX430. Il reste tout de même l’un des ultrabooks de 14 pouces avec le plus petit encombrement.

Asus préserve une connectique suffisamment variée sur son Zenbook UX433FN et fait quelques changements par rapport à celle de son devancier. Ainsi, le lecteur de carte SD de l’UX430 est remplacé ici par du MicroSD et le port microHDMI par une sortie HDMI de pleine taille. Le testeur évoque l’absence de Thunderbolt 3 qu’il trouve regrettable ainsi que la charge prioritaire via une prise dédiée. Des concurrents tels que le HP Spectre 13, le Dell XPS 13 et le Lenovo Yoga C930 sont déjà passés au chargement via USB Type-C.

Le retrait de la façade inférieure nécessite à la fois une clé Torx T5 et un tournevis Philips pour les deux vis cachées situées sous les pieds en caoutchouc. Une fois à l’intérieur, la maintenance se limite au SSD M.2 car les module Wifi et la RAM sont soudés.

La tactilité de la frappe est améliorée par rapport au clavier du Zenbook UX430. La course n’est pas aussi courte et superficielle qu’attendu (1,4 mm), la rétro-action est uniforme et douce et le cliquetis est silencieux. Par contre, les touches fléchées sont petites et spongieuses et le lecteur d’empreintes digitales est absent. De son côté, le pavé tactile est un peu plus étroit que sur l’UX430 mais la glisse est douce et réactive, sans accroc lors des déplacements. Les boutons de souris intégrés sont souples et peu profonds avec un bruit sourd dû à leur appui spongieux. Une caractéristique unique équipe les nouvelles séries UX333/433/533 : le pavé numérique rétro-éclairé NumPad. En appuyant sur le coin supérieur droit du touchpad, la surface devient un pavé numérique virtuel à effleurement. C’est une approche intelligente, en particulier pour les ordinateurs portables compacts où il n’y a pas de place pour un pavé numérique dédié. Bien sûr, on est loin de la fiabilité d’un pavé numérique physique puisqu’il manque le « retour de frappe ».

L’Asus Zenbook UX433FN en test intègre un écran brillant Full HD (1920 x 1080 px) IPS. Si le taux de contraste est excellent (1435:1) avec des noirs profonds, la luminosité sur ce modèle est un tout petit peu moins convaincante que sur le Zenbook UX433FA précédemment testé (285,1 cd/m² contre 309 cd/m²), bien qu’il s’agisse de la même référence de dalle. Asus annonçait une colorimétrie 100% sRGB mais le testeur n’a relevé que 88% du spectre pris en charge avec un Delta E proche de 5 par défaut. L’écran n’exploite pas la luminosité dynamique (PWM) et les fuites de rétro-éclairage sont légères.

Architecturé autour d’un Quad Core i7-8565U basse consommation de dernière génération, de 16 Go de mémoire vive et d’un SSD NVMe de 512 Go, le modèle testé a tous les éléments pour fournir du répondant et de la vivacité dans toutes les tâches voulues, même sur un terrain exigeant. La réalité est autre puisque le CPU est bridé assez fortement (TDP 8W), de sorte que le Core i7 ne fait pas mieux que le Core i5 testé précédemment. Dans l’ensemble cela dit, l’ultrabook met à disposition un système réactif qui fournit toujours des performances solides.

La partie graphique est confiée à la GeForce MX150 (version 1D12 TDP 10W) et permet de jouer à presque tous les titres du marché en Full HD, hormis les plus exigeants et à la seule condition de limiter le niveau de détail.

L’Asus UX433FN se fait entendre face à une exploitation exigeante mais il s’exécute généralement de manière silencieuse dans des tâches courantes telles que la navigation sur le Web ou le traitement de texte. Lors des tests, la ventilation a atteint un maximum de 30,7 dB au repos et de 39,3 dB en usage poussé, ce qui est comparable à de nombreux autres ordinateurs portables compacts modernes. La chaleur grimpe significativement au niveau des surfaces (> 40°C) si vous confrontez le PC a du jeu prolongé ou à du rendu vidéo. Si vous ne le poussez pas dans ses retranchements en revanche, il reste confortable à utiliser.

Avec sa batterie de 50Whr, le modèle testé a tenu 8 heures et 19 minutes en navigation Internet avec Wifi actif,soit 26% de moins que l’UX433FA (sans carte graphique dédiée) testé précédemment. C’est respectable.

Accédez au test de l’Asus Zenbook UX433FN

Nous vous rappelons que les avis ci-contre n’engagent que leurs rédacteurs. Nous nous efforçons dans la mesure du possible de retranscrire leurs sentiments et leurs propos de façon objective. Si vous êtes en désaccord avec les propos mentionnés, le plus simple est de prendre contact avec nos confrères.