MacBook Pro M1 Max vs PC portable gamer – lequel choisir pour la photo / vidéo ?

Avec ses nouveaux MacBook Pro 14 et MacBook Pro 16 M1 Pro / M1 Max, Apple semble décidé à revenir en force sur le marché des utilisateurs professionnels, à commencer par les photographes, vidéastes et autres Youtubers. Des créateurs de contenus comme il convient désormais de les appeler dont beaucoup ont choisi ces dernières années d’opter pour des PC portable gamer. Des ordinateurs certes moins « design » pour la plupart mais offrant un avantage de taille par rapport aux MacBook Pro 15 / MacBook Pro 16 : un tarif (bien) plus abordable et souvent, des performances supérieures.

L’arrivée des nouveaux MacBook Pro 2021 peut-elle inverser la tendance ? Comment se positionne la puce M1 Max face à un PC portable gamer équipé d’une Core i9-11900H et d’une GeForce RTX 3070 ? Eléments de réponse à travers notre test.

Les comparatifs ci-dessous ont été réalisés avec un MacBook Pro 16 équipé d’une puce M1 Max. Cette dernière se compose de 10 cœurs CPU associés à 32 cœurs GPU et 32 Go de mémoire vive unifiée (c’est à dire partagée par tous les éléments du système).

De l’autre côté, l’Asus Zephyrus M16, un PC portable gamer de 16 pouces dont le format correspond parfaitement avec celui du MBP 16. L’Asus se payant même le luxe d’être un peu plus léger (1,9 Kg vs 2,1 Kg). A l’intérieur, un processeur Core i9-11900H (8 cœurs), le processeur Intel le plus performant du moment épaulé par 32 Go de mémoire vive et un SSD NVMe PCIe gen4 de 1 To. La partie graphique est quant à elle confiée à une GeForce RTX 3070 (8 Go GDDR6 – TGP 80W).

Une configuration assez représentative du marché des ordinateurs portables « performants » en cette fin 2021. Des variantes à base de Core i7-11800H / Ryzen 5800H / Ryzen 5900H / GeForce RTX 3060 / GeForce RTX 3080 sont possibles mais pour un usage axé création de contenus, l’impact en termes de performances est négligeable. Les ordres de grandeur ne seront pas bouleversés. A l’inverse des jeux où, la carte graphique sera déterminante mais ce n’est pas l’objet des comparatifs de cet article.

Les chiffres ci-dessous correspondent à des temps de calcul. L’ordinateur le plus performant est donc celui qui a le résultat le plus faible.

Commençons avec Photoshop dont la réputation n’est plus à faire auprès des photographes, graphistes ou illustrateurs. Réputé exigeant, le logiciel star d’Adobe ne l’est en réalité pas tant que ça. Du moins avec les configurations récentes équipées d’un SSD et de suffisamment de mémoire vive. Cette dernière étant souvent à l’origine des ralentissements dont se plaignent les utilisateurs qui empilent des dizaines de calques de réglages sur leurs images.

Malgré tout, Photoshop dispose aussi de filtres et fonctionnalités ayant besoin d’une puissance de calcul importante. Et si la carte graphique tend à être de plus en plus sollicitée, le processeur reste l’élément central.

Intéressons-nous dans un premier temps à la fonction Super Résolution proposée via Camera Raw. Cette dernière consiste à extrapoler une image afin d’améliorer sa définition et renforcer le niveau de détail. Mais ce n’est pas tant le résultat qui nous importe aujourd’hui que la façon d’y parvenir. Le filtre « Accentuer » comme il se nomme désormais est en effet une des nouvelles fonctionnalités de Photoshop compatible avec la technologie Cuda. Autrement dit, si votre ordinateur dispose d’une carte graphique Nvidia, c’est elle qui va avoir en grande partie la charge des calculs.

Les résultats sont sans appel. Le Zephyrus et sa GeForce RTX est ici le plus rapide. Le rendu est deux fois plus rapide que sur le MacBook Pro M1 Max. Le « petit » MacBook Air avec sa puce M1 est à peine plus lent.

Second test, cette fois avec l’utilitaire Photomerge destiné à assembler des images dans le but de réaliser un panoramique. Photoshop n’est pas le plus à l’aise dans l’exercice, mais pour un usage ponctuel, il s’en sort sans difficulté dans la plupart des cas, et évite aux photographes de devoir acquérir une licence pour un logiciel spécialisé (PTgui par exemple).

A l’inverse du test précédent, ici, c’est la puissance processeur qui prime. La puce M1 Max est la plus rapide. Le Core i9 est environ 30% moins rapide et se retrouve talonné par le MacBook Air M1.

Enchainons avec un autre logiciel phare de la suite Adobe : Lightroom. Connu de la plupart des photographes professionnels mais aussi amateurs, Lightroom se veut la référence pour gérer sa photothèque et retoucher ou plutôt développer ses photos. Deux phases sont particulièrement chronophages : l’importation avec la création des aperçus dynamiques et l’exportation des photos une fois triées et retouchées.

Pas de surprise ici, avec des résultats assez logiques. Le MacBook Pro 16 et le Zephyrus sont sans surprise les plus rapides et se détachent du MacBook Air bien moins rapide. Comme Photoshop, Lightroom reste un logiciel très dépendant du processeur. La carte graphique est bien utilisée depuis quelques mois mais principalement dans le module Développement pour l’affichage. Sur ce point, impossible de réellement mesurer une différence entre nos trois configurations. Même connectées à un écran externe UHD, naviguer entre les images est réactif. Idem pour pour la manipulation des curseurs du module développement ou l’utilisation des outils de retouche localisée.

Continuons avec un autre logiciel photo, de plus en plus populaire auprès des photographes : Capture One Pro 21 (14.4.1). A l’instar de Lightroom, l’importation et l’exportation sont les phases les plus gourmandes en ressources systèmes. La première s’appuie uniquement sur le processeur alors que la seconde utilise le GPU s’il est suffisamment puissant.

Sous Capture One Pro, les résultats sont assez similaires à ceux de Lightroom. MacBook Pro 16 et Asus Zephyrus M16 font jeu égal sur l’importation des images. L’ordinateur portable de la firme à la Pomme se détache plus nettement sur la phase d’exportation. Quant au MacBook Air, sans être ridicule, il ne peut suivre le rythme.

Terminons par un domaine où les Mac M1 ont fait forte impression, la vidéo. Sous Final Cut Pro bien sur mais aussi sous Davinci Resolve. L’éditeur vient d’annoncer une nouvelle version estampillée 17.4, optimisée pour tirer partie de l’architecture des puces M1 Pro et M1 Max.

Là, le constat est sans appel. La puce M1 Max écrase littéralement le couple Intel Core i9 / Nvidia RTX 3070 du Zephyrus. Ce dernier se fait par ailleurs devancer par le petit MacBook Air M1 !

Pas une semaine ne se passe sans que plusieurs lecteurs nous posent cette question. Les puristes de Mac OS diront qu’il n’est pas opportun de comparer et encore moins de choisir. Mais en pratique, les Mac sont des ordinateurs comme les autres (même si aujourd’hui, c’est de nouveau un peu moins vrai). La plupart des logiciels existent sur les deux systèmes d’exploitations et le cas échéant, des alternatives sont souvent possibles. Parfois au prix de compromis et à condition d’accepter de revoir certaines (vieilles) habitudes le cas échéant.

Apple ayant fait la comparaison avec un PC portable gamer, il nous a paru opportun de vérifier les dires de la firme à la Pomme. La nouvelle puce M1 Max est-elle capable de rivaliser avec un ordinateur portable équipé d’un Core i9-11900H (Core i7-11800H) et d’une carte graphique Nvidia de dernière génération ? (une configuration à base de AMD Ryzen 7 5800H / Ryzen 9 5900H donnerait des résultats similaires ici)

Oui, les performances sont a minima équivalentes, souvent supérieures voire (loin) devant dès lors que le logiciel utilisé a été mis à jour afin d’exploiter le plein potentiel de l’architecture des puces Apple Silicon. C’est là un point essentiel qui peut changer la donne. Final Cut Pro et Davinci Resolve constituent sans doute les meilleurs exemples à ce jour de cette réserve de puissance potentielle.

Cependant, tout le monde ne travaille pas au quotidien la vidéo, domaine où les puces Apple M1 excellent. Dès lors, les ordinateurs (portables) Windows reviennent dans la course. Et si sur le papier la puce M1 Max peut rivaliser avec les meilleures cartes graphiques Nvidia du moment, ces dernières gardent l’avantage dès lors qu’il s’agit de jouer ou de s’appuyer sur leurs coeurs CUDA pour effectuer des tâches et calculs. C’est pourquoi la suite Adobe, historiquement développée en partenariat étroit avec Nvidia et Intel, ne profite pas (encore) de gains de performances si spectaculaires (ou que toutes les applications de la suite ne sont pas encore proposées en version universelle – et doivent donc être émulées via Rosetta).

Mais les performances ne sont pas le seul critère à prendre en compte au moment de choisir un nouvel ordinateur portable. Écran, châssis, autonomie, bien d’autres éléments sont tout aussi importants, si ce n’est plus. Et sur ces points, force est de constater qu’Apple enfonce le clou face à la concurrence, y compris les meilleurs PC portable gamer ou les ultrabooks premium comme les Dell XPS 15, XPS 17 ou Asus ZenBook. Sans oublier le silence de cathédrale dont jouissent ces nouveaux MacBook Pro. C’est bien simple, en plusieurs jours d’utilisation intensive, nous avons à peine décelé le murmure des ventilateurs, là où n’importe quel PC s’époumone dès la première mise à jour Windows venue…

Reste l’épineuse question du tarif. Avec un budget a minima de 3500€ pour un MacBook Pro équipé d’une puce M1 Max, les ultrabook Apple ne sont pas à la portée de tous. Mais les PC portables sous Windows avec écran 4K 120Hz sont rares et tout aussi onéreux. Et si la qualité de l’écran ne constitue pas une priorité, un PC offrira des performances proches de celles des MacBook Pro pour la moitié du tarif… mais sans Mac OS.

[all4affiliates id= »298587″ title= »Apple MacBook Pro 16 2021″]

[all4affiliates id= »298585″ title= »Apple MacBook Pro 14 2021″]