Brad de Liliputing propose un comparatif plutôt intéressant entre 3 machines équipées de processeurs différents : les Atom N270, Atom 330 et Core 2 Duo SU7300.
Pour ce faire, il a mis sur le grill l’HP Compaq Mini 311 doté d’un Atom N270 (1.6 GHz) et d’une partie graphique NVIDIA ION, le Nettop ASRock ION 330 avec Atom 330 double cœur (1.6 GHz) et partie graphique ION, et enfin l’ultraportable Asus UL20A pourvu d’un Core 2 Duo SU7300 (1.3 GHz) et d’un chipset graphique Intel GMA X4500MHD.
Dans un premier temps, ce sont leurs performances graphiques sous 3DMark06 qui ont été évaluées, et dans une moindre mesure leur processeur.
Côté processeur justement, sans surprise l’Asus UL20A se classe devant grâce à son SU7300 avec 1214 points. L’Atom 330 n’arrive pas si loin que ça derrière avec 813 points alors que l’Atom N270 fini dernier avec 442 points.
Côté partie graphique, c’est une autre histoire. Ici, l’Asus UL20A se retrouve en queue de classement avec 725 points. Les HP Mini 311 et ASRock ION 330 sont loin devant grâce au ION avec respectivement 1286 et 1318 points.
Sous Cinebench en test graphique OpenGL, encore une fois les modèles équipés du ION sont devant avec 1065 points pour l’HP et 1163 points pour l’ASRock contre 689 points pour l’Asus.
En test simple cœur, l’Asus est devant avec 1602 points contre 506 points pour l’ASRock et 518 points pour l’HP. En multi cœur, l’Asus arrive largement en tête avec 3148 points suivi en toute logique par l’ASRock avec 1409 points et par l’HP (795 points).
Les derniers tests ont été effectués sous PassMark PerformanceTest 7 qui ne semble pas tirer pleinement partie du ION. Dans les tests graphiques, l’Asus se classe en effet bien en tête devant les HP et ASRock. Côté processeur, on retrouve en toute logique l’Asus sur la première marche suivi de l’ASRock et de l’HP. Au final, l’Asus affiche un score de 447 points contre 298 points pour l’ASRock et 240.7 points pour l’HP.
Brad a également converti une vidéo via des applications tirant ou non partie de la technologie CUDA intégrée au NVIDIA ION. Et là, on retrouve de grosses différences.
Ainsi, lorsque l’application d’encodage exploite la technologie CUDA, l’encodage prend 197 secondes pour l’HP et 143 secondes pour l’ASRock. Sous une application qui n’exploite pas CUDA au contraire, les chiffres grimpent respectivement à 948 secondes et 495 secondes !
En clair, selon l’usage que vous avez de votre ordinateur et les applications que vous employez, il peut être plus intéressant d’opter pour l’une ou l’autre des solutions (Atom simple cœur ou double cœur ou processeur CULV). On retiendra tout de même que les performances du Core 2 Duo SU7300 ne sont pas beaucoup plus élevées que celles de l’Atom N270. Du moins, elles nous paraissent en deçà de ce que l’on pourrait en attendre, surtout si l’on tient compte du fait qu’il s’agit de l’un des processeurs haut de gamme de la plateforme Intel CULV.
[Source : Liliputing]
