Le désormais célèbre site communautaire Wikipédia vient, d’après une étude de l’institut Médiamétrie portant sur les 23.8 millions d’internautes en France en janvier 2007, d’entrer dans le top 10 des sites les plus consultés dans notre beau pays (en nombre de visiteurs uniques).
Pour la première fois depuis sa création, le site encyclopédique communautaire vient de faire son entrée dans le top 10 des sites internet les plus visités avec 7 971 000 de visiteurs uniques, ce qui représente une augmentation de trafic de 161% par rapport à janvier 2006, soit 4.9 millions de visiteurs supplémentaires.
Un tiers des internautes français auraient consulté le site contre 15.3% il y a un an. De manière générale, ils s’y rendent plus fréquemment (2.7 fois contre 1.8 fois) et restent plus longtemps (3.51min en plus). De plus, 58.5% des visiteurs du site ont plus de 35 ans et 24.8% plus de 50 ans.
Le Wikipédia français a encore du chemin à parcourir avant d’atteindre les scores de fréquentation des trois premiers du classement en France, que sont MSN (13 882 000), Orange (13 617 000) et Free (13 439 000), mais il devance tout de même des sites comme ceux du groupe TF1 (7 021 000) ou la Fnac (6 005 000).
On notera que 11.3 millions de foyers ont accès à internet en France, représentant une progression de 19% en un an, et que 9 internautes français sur 10 sont connectés via le haut débit depuis leur domicile, soit une augmentation de 22% sur la même période.
Source : Médiamétrie
Une réponse à “Wikipédia dans le top 10 des sites français”
Wikipédia ne propose aucune garantie sur son contenu encyclopédique. C’est plus de 6 millions d’articles à vérifier et surveiller sans cesse (soit 20 millions d’erreurs selon la moyenne de la revue Nature). Les articles n’ont, par principe, jamais d’état stable, si bien que Wikipédia est comme le rocher de Sisyphe. Rien que pour la Wikipédia anglophone, il y a au moins 200 000 modifications par jour.
Pas de validation, une surveillance très difficile, voir impossible, cela conduit inévitablement à de nombreuses erreurs et à des manipulations idéologiques.
Il existe en revanche un autre projet de la Fondation, Wikisource. Là, la validation du contenu est prévue et les textes peuvent être bloqués définitivement. Avec Wikisource, vous avez donc l’assurance de contribuer à un projet au contenu qui se stabilise conformément à des critères objectifs (le texte, tel qu’édité sur papier). Les lecteurs seront donc assurés de lire de grands classiques et des textes rares correctement édités ; ils pourront s’intruire en se nourrissant des grandes créations littéraires de toutes les cultures de l’humanité.
Plutôt que de parler sans cesse de Wikipédia et d’entretenir ainsi la médiocrité générale, je propose de porter notre attention vers ce site qui s’est donné les moyens d’être sérieux dès ses principes. Je propose d’inciter à l’édition, à l’apropriation et à la lecture d’œuvres dont les enseignements intellectuels ne se peuvent comparer avec la confusion, l’erreur et l’ignorance inhérentes à la mentalité wikipédienne. Je propose de développer Wikisource pour en faire une bibliothèque universelle, propre à l’éducation, à l’élévation spirituelle ainsi qu’aux plaisirs de la lecture simplement curieuse.
http://fr.wikisource.org