Samsung 900X3A à 1599€ : Core i5 Sandy Bridge ULV, SSD, 1.35 Kg (13.3″) [Màj]

Cet ordinateur portable n'est plus vendu
L'ordinateur portable présenté ci-dessous a été commercialisé en 2011, et n'est plus en vente. Depuis, de nombreux modèles plus récents et mieux équipés ont vu le jour.

Enfin ! Présenté lors du CES 2011 de janvier dernier (voir cet article), le nouvel ultraportable 13.3 pouces Samsung 900X3A aux allures de MacBook Air est désormais disponible en France. A moins de 1600 euros, il tourne sous plateforme Intel Huron River avec un processeur basse consommation Core i5 Sandy Bridge, un SSD de 128 Go, de l’USB 3.0 et du Bluetooth 3.0+HS, le tout pour un poids contenu de 1.35 Kg et une épaisseur inférieure à 17mm.

Samsung 900X3A

Doté d’un châssis en duralumin qui s’avère deux fois plus solide que l’aluminium, il est robuste, très fin et bénéficie d’une élégance certaine grâce à son coloris noir et sa finition métal brossé.

Samsung 900X3A (NP900X3A-A01) – Performances (Avril 2011)

Processeur Carte graphique Poids Autonomie
@@@ @ @@@@ @@@

Fiche technique
Dalle 13.3’’ HD LED Backlight SuperBright Plus 400nits, 1300:1 (1366×768, mat)
Processeur Intel Core i5-2537M ULV (1.4 GHz)
Mémoire vive installée (max) 4 Go (1 x 4 Go) DDR3 (8 Go), 2 slots
Espace de stockage SSD de 128 Go
Carte graphique Intel GMA HD 3000 intégrée au processeur
Lecteur optique
Système audio 2 haut-parleurs de 1.5W SRS 3D Sound
Webcam 1.3 megapixels avec micro
Réseau Wi-Fi b/g/n + Ethernet Gigabit (adaptateur)
Bluetooth Oui, Bluetooth 3.0+HS
Lecteur de cartes Micro SD
Sortie(s) vidéo mini HDMI (adaptateur optionnel)
Lecteur d’empreintes digitales
Entrée(s) / Sortie(s) Casque, Micro
ExpressCard
Firewire
USB 1 USB 3.0 Sleep’n’Charge + 1 USB 2.0
Système d’exploitation Windows 7 Professionnel 64 bits
Batterie Li-ion 6 cellules 6300mAh 46Whr
Autonomie annoncée 7 heures
Dimensions (mm) 328.5 x 227 x 15.9-16.3
Poids 1.35 Kg
Garantie 3 ans
Autre Clavier chiclet retro éclairé, touchpad multi-touch
Logiciels Applications Samsung

Il bénéficie de la technologie Fast Start qui permet de passer d’un étant de veille profonde à un état de fonctionnement en seulement 3 secondes. Sleep’n’Charge permet elle de recharger un petit appareil via le port USB même si le portable est en veille ou éteint.

Samsung 900X3A

Le Samsung 900X3A est un modèle à part clairement positionné sur le haut de gamme.

Plusieurs atouts sont à mettre à son actif à commencer par son poids bien contenu sous la barre des 1.5 Kg et sa très fine épaisseur qui le rendent aisément transportable avec soi tout au long de la journée sans oublier sa bonne autonomie annoncée. En pratique, il peut tenir environ 5h30 sur batterie en surf sur Internet via le Wi-Fi.

Du fait de sa fine épaisseur inférieure à 17mm, Samsung a procédé à des concessions côté connectique. On ne retrouve ainsi que 2 ports USB mais l’un d’entre eux est un USB 3.0 ce qui est appréciable car l’utilisateur peut alors profiter de taux de transfert jusqu’à 10 fois plus rapides que l’USB 2.0 avec des périphériques USB 3.0. En outre sont présents des modules Wi-Fi n et Bluetooth 3.0+HS ainsi que des ports audio. Une seule sortie vidéo est en revanche de la partie via un mini HDMI et il faut donc passer par un adaptateur (a priori non fourni) pour en profiter. Idem pour l’Ethernet mais cette fois-ci, l’adaptateur devrait être livré avec.

Samsung 900X3A

Cet ultraportable bénéficie également d’une plateforme Intel Huron River avec chipset Intel HM65 et processeur Sandy Bridge, en l’occurrence un modèle ULV basse consommation (17W contre 35W pour les Sandy Bridge Classique), le Core i5-2537M. Couplé aux 4 Go de mémoire vive et au SSD embarqué, il assure des bonnes performances en utilisation courante (bureautique, surf sur Internet) et multitâches. La présence d’un SSD a par ailleurs pour avantage d’offrir une belle réactivité au système ainsi qu’un espace de stockage de 128 Go. Certes cela pourra paraitre peu à certains mais dans le cadre d’un usage nomade et bureautique, c’est généralement suffisant, d’autant que l’on pourra faire appel à un disque dur externe au besoin pour stocker les fichiers les plus volumineux.

La partie graphique est elle confiée à l’Intel GMA HD 3000 intégrée au processeur, de quoi lire sans souci des vidéos HD et jouer occasionnellement à des titres peu gourmands en ressources 3D.

On apprécie que le clavier chiclet soit rétro éclairé ce qui est bien pratique pour distinguer les touches lorsque la luminosité ambiante est faible. Bon point également pour l’écran qui profite d’un traitement antireflet bien plus lisible en environnement lumineux (en extérieur par exemple) qu’une dalle brillante trop sujette aux reflets dans ces conditions. La dalle affiche en outre un format 16/9ème bien adapté à la lecture de vidéos ainsi qu’une résolution très correcte de 1366×768.

Enfin, le système d’exploitation offre en plus des fonctionnalités présentes sous l’édition Familiale Premium des outils de sécurité et de gestion du réseau plus poussés ainsi que le mode XP pour installer et utiliser des applications/drivers uniquement compatibles avec Windows XP.

Il vous est dès à présent possible de vous procurer le Samsung 900X3A pour moins de 1600 euros là chez la Fnac qui le propose actuellement en stock. Ce modèle ne possède pas vraiment de concurrent direct dans sa catégorie. Les MacBook Air d’Apple s’en rapprochent mais fonctionnent eux sous plateforme Intel Calpella.

Attention toutefois, Samsung indique une garantie de 3 ans et la présence de Windows 7 Professionnel mais la Fnac une garantie d’1 an et Windows 7 Familiale Premium.

Màj du 10/05 : Surcouf commercialise à son tour le Samsung 900X3A pour 1599 euros là. Les quantités disponibles sont toutefois assez limitées.

[Source : LaptopSpirit]

Besoin d’aide pour choisir votre PC portable ?
LaptopSpirit vous propose un court questionnaire qui va nous permettre de bien comprendre vos besoins. Nous pourrons ainsi vous conseiller les ordinateurs portables les plus adaptés à votre utilisation et à votre budget !
, ,

21 réponses à “Samsung 900X3A à 1599€ : Core i5 Sandy Bridge ULV, SSD, 1.35 Kg (13.3″) [Màj]”

  1. Ce qui m’interpelle c’est les caractéristiques de l’écran.

    Très forte luminosité (pas mal pour l’extérieur) mais surtout un taux de contraste jamais (ou je ne suis pas au courant) atteint sur un pc portable.

    C’est une dalle TN, IPS (ou autre..) ??

  2. « une résolution très correcte de 1366×768 »

    Euh, vous plaisantez? C’est la plus basse résolution qu’on puisse actuellement trouver sur un écran de portable, si on exclut les netbooks 10′ en 1024×600…

    Pour moi, c’est LE gros défaut de cette machine, qui va se retrouver face au MBA 13′ et son écran 1440×900. Le Samsung possède par contre un processeur plus puissant, jusqu’à la prochaine upgrade du MBA.

  3. @Mr.Tritium : non ce n’est pas une plaisanterie si l’on considère que cette résolution est actuellement employée par la majorité des portables 15 et 16 pouces 😉

    Après que certains souhaitent profiter d’une résolution plus élevée, c’est une autre histoire.

  4. @Marine : Je pense qu’écrire « très correcte » induit le lecteur en erreur. Cela lui donne l’impression que ce portable est équipé d’un écran moyen, alors qu’il s’agit clairement d’une dalle bas de gamme.

    Personnellement, je trouve incompréhensible qu’un constructeur développe une machine très haut de gamme comme celle-ci (1600€ le ticket d’entrée!) et l’équipe d’un écran aussi mauvais… Pourquoi pas de dalle 1600×900 ou 1920×1080 comme sur le Vaio Z?

  5. @Mr.Tritium : attention à ne pas confondre « dalle bas de gamme » et dalle à résolution faible ou classique dans le cas présent.

    La dalle intégrée par Samsung dans ce modèle possède certes une résolution standard pour un 13.3 pouces mais elle n’est nullement « bas de gamme », il n’y a qu’à voir ses caractéristiques (traitement, contraste, etc.) 😉

  6. 1600*900 sur un 13″ ok pourquoi pas mais 1920*1080 sérieusement non merci j’ai pas envie de me péter les yeux avec un pitch aussi faible. Sur un 15″ c’est déjà petit (mais supportable) mais sur un 13″…

  7. Tout a fait d’accord. La qualité d’une dalle n’a rien a voir avec sa résolution. Il y a des écran 1280×700 fantastiques comme il y a des écram FHD exécrables.

  8. @Marine : Petite mise à jour; lesnumeriques ont testé le 900X3A et mes craintes son confirmées: son écran est très moyen. il est noté 2 étoiles, contre 4 pour le Macbook Air 13 pouces.

    – Un contraste de 760:1 , alors que le Macbook Air 13 pouces offre 815:1.

    – Une très mauvaise reproduction des couleurs. deltaE = 11.6, alors que le MBA est à 5.8.

    – Une gestion calamiteuse du contraste en mode batterie.

    – Résolution basse.

    Je trouve scandaleuse la politique des constructeurs, qui équipent presque tous les portables « grand-public » d’écrans calamiteux. Y compris des bécanes à plus de 1000€. Il n’y a que quelques Apple, Dells, ou le Sony Vaio Z qui remontent le niveau.

    sources:
    http://www.lesnumeriques.com/samsung-np900x3a-p449_10825_36.html
    http://www.lesnumeriques.com/apple-macbook-air-13-3-pouces-2010-p449_10003_71.html

  9. Sebastien : Tout dépend de ce que tu veux faire avec ton écran.

    Pour regarder des films ou jouer, une résolution élevée n’est pas indispensable, Mieux vaut avoir un écran réactif, avec de bons contrastes et de bons angles de vision.

    Mais pour travailler, qu’il s’agisse de faire du code, de la bureautique, de la retouche d’image ou du montage video, une résolution élevée est indispensable! Et surtout la résolution VERTICALE dans les deux premiers cas! C’est pourquoi équiper un portable « pro » d’une dalle 16/9 est absurde!

    Maintenant, à qui est destiné le Samsung 900X3A? Pas aux joueurs vu la CG. Aux amateurs de films? Pourquoi aller dépenser 1600€ quand des Asus 13 pouces à 800€ le feront aussi bien. Le 900X3A a d’abord été conçu pour les professionels cherchant un ultra-portable haut de gamme et polyvalent. Donc pour moi, l’écran est un énorme erreur.

  10. @Mr.Tritium : je ne conteste par les tests effectués par Les Numériques, mais d’autres tests soulignent eux la qualité de l’écran de ce modèle (celui-ci par exemple).

    La prudence est donc de rigueur, car souvent, ce sont des modèles de préproduction qui servent aux tests, et la réalité de la version finale effectivement commercialisée peut être différente.

  11. Offrez vous un vulgaire Samsung pour le prix d’un Apple! 🙂

    Pour le même prix, on a un MacBook Air avec un processeur, certes un peu moins puissant mais tellement suffisant, avec 256Go de SSD, et ça c’est confortable car malgré tout 128Go se remplissent très (trop) vite, rien qu’avec le système et les applications importantes… Sans compter que le chipset graphique du Air est plus puissant et la batterie aussi (MBA 13 annoncé avec 7h d’autonomie, j’en enregistre 8/8h30 en usage internet et entre 10h et 11h en usage purement bureautique)

  12. J’ai quand même l’impression que la majorité des internautes pensent qu’ils ont toujours à faire à l’intel GMA HD qui affichait des perf déplorables.
    La partie graphique intégré au processeur sandy bridge est tout aussi performante que la pseudo carte graphique 320m que l’on trouve dans les Macbook air. D’ailleurs Apple a fais le même choix que pour le samsung dans le dernier macbook pro 13.

  13. “une résolution très correcte de 1366×768″

    LOL !!!!

    +1 avec Mr.Tritium

    la résolution de cet écran et résolument bas de gamme surtout à ce niveau de prix, ce n’est pas pardonnable.

  14. La résolution n’est pas un critère bas ou haut de gamme… il y a plein de TV LCD, LED en HDTV1080p avec une image catastrophique, vous êtes vraiment des moutons.

  15. Complètement d’accord avec toi Fred, la résolution n’est en aucun cas un critère de gamme, en revanche la technologie utilisée (IPS, PVA, …) en est un !

    Et puis 1366*768 pour un 13.3″, c’est pas la mort non plus.

  16. @Fred & Brutux : Effectivement, la résolution n’est pas un critère pour les Kikoolol qui utilisent confondent portable et téléviseur. Pour ceux qui bossent tous les jours dessus, une dalle 16/9 en 1366×768 est de la MERDE!

  17. @Mr. Tritium: Met un peu d’eau dans ton vin, moi aussi je ne supporte pas ces résolutions, et c’est la croix et la banière pour avoir du full HD ou autres résolutions élevées, mais une tonne de personne dans le grand public s’en contrefout, voire même se plain de caractères trop petits sur de pareilles résolutions (et il faut bien admettre que, bien qu’appréciant personnellement ces résolutions, ces dernières sont de manière évidente plus fatiguantes pour les yeux.

    Ceci dit, j’aimerais, à titre personnel, qu’il y ai vraiment plus de portables avec des résolutions supérieures à ce maigre 1366×768, sans pour autant avoir à aller dans des gammes spéciales et très chères :/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


+ 5 = 9