A l’approche de la présidentielle de 2012, le sujet de la licence globale revient régulièrement sur le tapis. Après Création Public Internet, c’est au tour de Martine Aubry de donner son avis sur la question.
Lors d’une interview réalisée par Europe 1 à Avignon, la candidate aux primaires socialistes a de nouveau fait savoir qu’elle était opposée à l’Hadopi tout en assurant qu’elle trouvait normal que les créateurs de contenus soient rémunérés pour leur travail :
J’ai toujours été contre Hadopi. J’avais dit que c’était inefficace, parce qu’on avait déjà les moyens de contourner, et que cela avait l’effet catastrophique d’opposer les jeunes et les créateurs [..] ce sont des sanctions pénales pour des gens qui veulent tout simplement avoir accès à l’art, je trouve cela effrayant
Au lieu d’Hadopi, elle propose donc une licence globale de 2 euros, montant qui pourra être discuté, afin que les artistes récoltent les fruits de leur travail. Toutefois, elle ne précise pas si cette contribution serait obligatoire ou non. Dans l’affirmative, elle pourrait rapporter près de 500 millions d’euros par an.
François Hollande, aussi candidat aux primaires socialistes, a lui aussi évoqué une redevance d’un faible montant afin de pouvoir rémunérer les droits d’auteur.
Pour rappel, le collectif Création Public Internet (CPI) a récemment communiqué sur une licence globale de 5 euros par mois et par abonné à Internet (voir cet article).
[Source : Europe 1 (Podcast)]
6 réponses à “Licence globale : Martine Aubry propose 2 euros par mois”
Ben moi, je suis pour la liberté avec un grand L!
Alors imposé 2 euros/mois, c’est digne d’une dictature!
La licence globale serait la pire des solutions.
Résultat ? Une espèce de ministère de la culture comme unique éditeur, tenant les cordons des subventions, Royaume définitif du copinage, de la magouille, de la veulerie, et de la censure « gentillette » ..
Ou alors, si vraies prises de mesures d’écoutes/lectures des œuvres, et redistribution à la sacem : Vas y que je te télécharge mon truc le plus de fois possible avec les amis, machines tournant en boucle et tout, histoire de faire grimper mes tickets.
Et ceci sans même parler du fait de savoir quelles œuvres sont téléchargées à travers les multiples mises en ligne sans références communes.
http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
Et sans compter que la licence globale est tout simplement inapplicable sur un plan international. Que les socialistes se fourvoient à ce sujet, par ignorance technique ou refus de considérer les vrais changements, est peut engageant pour le reste !!
2euros par mois ca me semble très peu, moi je verrais ça plutot entre 5 et 10 euros par mois.
Pourquoi pas, « pas de licence globale du tout », et Tartine-au-brie, Albanel@beware-the-MSOffice-Firewall et les autres politocards font leurs valises pour un boulot utile de leur niveau, comme coiffeur ou manutentionnaire ?
Concernant tout ce qui touche aux technologies, high tech, etc… qu’est-ce qu’on ne va pas entendre comme démagogie de la part des candidats à la présidentielle. Le pire, c’est que ça marche et que y’en a dans ce pays qui croient encore au père noël : ben moi je vais voter pour untel car il a dit ça… pffff
je trouve l’idée d’une licence globale pas dégueulasse … Que l’on aille pas me dire que le téléchargement tue l’artiste ou le cinéma , c’est les 13euros pour la séance 3D et les 20 euros pour l’album… L’échange a toujours existé alors si il faut payer 2euros par mois pour pouvoir télécharger comme bon nous semble pourquoi pas…
Apres il est certain que pour l’appliquer ce sera une autre paire de manche