Cizmo CX15 – Performances (1/2)

Il est désormais temps de s’intéresser aux performances.

Commençons par l’indice délivré par Windows Vista. Le CX15 obtient un score de 5.

Cizmo CX15

L’indice est ici bridé par les performances de la mémoire qui s’avère être le composant le moins performant selon la méthode d’évaluation de Microsoft Vista.

Nous allons dans un premier temps nous intéresser aux performances du processeur et du disque dur, puis nous analyserons celles de la partie graphique.

La configuration testée reposait sur la nouvelle plateforme Centrino 2 avec un processeur Intel Core 2 T9600 cadencé à 2.8GHz et doté de 6Mo de cache L2 comme l’indique CPU-Z :

Cizmo CX15

Comme vous pouvez le constater, le processeur se trouvait en mode économie d’énergie avec une fréquence de 1,6 GHz lorsque nous avons effectué la capture d’écran.

Afin de mieux appréhender ses performances, nous avons effectué des comparatifs avec un modèle milieu de gamme, en l’occurrence, un Intel Core 2 Duo T8300 à 2,4 GHz et aussi le dernier processeur Core 2 Extreme sous Centrino 2, le X9100.
Pour ce dernier, comme il est possible de débloquer son coefficient multiplicateur et donc d’augmenter (overclocker) sa fréquence de fonctionnement, vous trouverez deux fréquences différentes dans les graphiques ci-dessous. L’une correspond à la fréquence d’origine (3.06GHz) et l’autre au stade 2 d’overclocking (3.52GHz).

Commençons par le test sous PCMARK05 destiné à l’évaluation des performances globales.

Cizmo CX15

Le score total du Cizmo CX15 est très proche de celui du Cizmo CX1730M équipé du processeur X9100, du moins lorsqu’il fonctionne à sa fréquence d’origine.

Passons ensuite à PCMARK Vantage, la dernière version optimisée pour Windows Vista. Nous avons ici comparé les performances du CX15 à celles de l’Alienware équipé d’un processeur Intel Core Extreme X9000 (2.8GHz – 6Mo de cache L2) et d’une carte graphique GeForce 8800M GTX.

Cizmo CX15

Les scores finaux des deux machines sont très proches, exception faite de celui sur la partie disque dur où l’on constate un écart plus marqué et en défaveur du CX15.

Le passage sous HDTune devrait nous en dire d’avantage sur ce point.Cizmo CX15

Notre configuration de test embarquait un disque Seagate Momentus 7200.3 en SATA II, un modèle de 250 Go bénéficiant d’une vitesse de rotation de 7200 tr/min et de 16 Mo de mémoire cache.

L’analyse de la courbe montre des chutes de débits régulières assez importantes, avec une baisse à seulement 2.5 Mo/seconde sur la fin du test ! En comparaison, l’Alienware m17x pourtant équipé d’un disque de la même série mais en 320 Go offre une courbe bien plus régulière avec un débit minimum de 43 Mo/seconde. A noter également que les temps d’accès du modèle 250 Go sont supérieurs (18.9 ms contre 16 ms). Est-ce du à un défaut de fabrication de ce modèle ou à une température trop importante, difficile de conclure.

Continuons avec le passage sous Cinebench 10 pour l’évaluation des performances du processeur en termes de rendu d’images/scènes.

Cizmo CX15

Une nouvelle fois, les performances par rapport aux X9100 à sa fréquence d’origine sont assez proches.
Par contre, l’écart est bien plus significatif avec le T8300.

Passons maintenant au temps de calcul sous SuperPi pour mesurer les performances du processeur en calcul mathématique.

Cizmo CX15

Cizmo CX15

Nous avons ensuite réalisé une série de mesures à partir de nos propres tests, plus représentatifs d’une utilisation courante.

Commençons par le test Winrar qui consiste à compresser 58 fichiers (936Mo au total).

Cizmo CX15

Une nouvelle fois la hiérarchie est identique, continuons donc avec deux tests réalisés à l’aide du logiciel iTunes. Le premier convertit au format AAC un cd audio et le second encode un film au format iPod à partir d’un fichier MPEG-2 issu d’une caméra numérique.

Cizmo CX15

Cizmo CX15

Le T9600 devance pour la première fois, le X9100 (cadencé à 3.06GHz) d’une très courte tête.

Terminons par un test sous Photoshop CS3 à l’aide d’un script destiné à appliquer sur une image au format TIFF de 57.4 Mo divers filtres (niveaux, anti-poussière, augmentation de la taille, flou gaussien, accentuation et taille de la zone de travail).

Cizmo CX15

Pour conclure cette première partie consacrée plus particulièrement aux processeurs, nous pouvons dire que les performances entre le T9600 et le X9100 sont très proches. Opter pour un Core 2 Extreme n’est donc justifié qu’à condition de pouvoir l’overclocker à 3.52GHz. A l’inverse, les écarts bien plus significatifs avec le processeur de milieu de gamme T8300. Si vous effectuez régulièrement des opérations lourdes qui nécessitent une importante puissance processeur (traitement photo, encodage vidéo, …), les gains seront donc visibles.

Intéressons nous maintenant à la partie graphique, celle que les férus de jeux attendent.

sommaire

Sommaire de ce test

Page 1 : Introduction et sommaire
Page 2 : Design extérieur
Page 3 : Design intérieur
Page 4 : Performances (1/2)
Page 5 : Performances (2/2)
Page 6 : Conclusion

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.


3 + = 12