Le Q310 est équipé d’un processeur Intel Core 2 Duo P8400, un modèle à priori largement suffisant pour un ultraportable, ce type de machine n’ayant pas vocation à effectuer des opérations particulièrement gourmandes en général. Samsung proposant également un modèle équipé d’un P7350, nous avons choisi de comparer ses deux processeurs afin de voir si l’écart de prix est justifié ou non ? Pour ce faire, nous nous sommes basés sur les résultats obtenus sur l’HP dv5 1010ef équipé de ce processeur.
Vous trouverez ci-dessous les informations délivrées par CPU-Z :
L’indice fourni par Windows Vista est de 4,4
Commençons par le test sous PCMARK05 destiné à l’évaluation des performances globales.
Sur les tests faisant appel au processeur, le Samsung domine logiquement alors que l’HP occupe quant à lui la tête du comparatif pour le test sur la partie graphique, mais il dispose d’une carte graphique dédiée puissante, ce qui n’est pas le cas du Samsung.
Le passage sous PCMARK Vantage confirme les constations précédentes. Le disque dur du Samsung se montre une nouvelle fois moins performant que celui du HP alors qu’il s’agit pourtant de deux modèles 5400 tr/min.
HDTune montre des débits assez proches mais le temps d’accès s’avère beaucoup plus important sur le Samsung, ce qui explique ses résultats moindres.
Enchainons avec le passage sous Cinebench 10 pour l’évaluation des performances du processeur en termes de rendu d’images/scènes.
Une nouvelle fois, l’écart est en faveur du P8400 sauf sous OpenGL bien entendu, ce test faisant appel à la puissance de la carte graphique, le Samsung ne peut logiquement pas rivaliser.
Passons maintenant au temps de calcul sous SuperPi pour mesurer les performances du processeur en calcul mathématique.
La fréquence plus élevée du P8400 lui permet de devancer de quelques secondes le P7350.
Nous avons ensuite réalisé une série de mesures à partir de nos propres tests, plus représentatifs d’une utilisation courante.
Commençons par le test Winrar qui consiste à compresser 58 fichiers (936Mo au total).
18 secondes séparent les deux processeurs, soit une différence d’environ 8%.
Voyons s’il en est de même sous iTunes lors de la conversion au format AAC d’un CD audio et lors de l’encodage au format iPod d’un fichier MPEG-2 issu d’une caméra numérique.
Lors de la conversion vidéo, l’écart est bien plus conséquent (le P8400 est environ 23% plus rapide).
Terminons par un test sous Photoshop CS3 à l’aide d’un script destiné à appliquer sur une image au format TIFF de 57.4 Mo divers filtres (niveaux, anti-poussière, augmentation de la taille, flou gaussien, accentuation et taille de la zone de travail).
Le P8400 se montre logiquement plus véloce, toutefois l’écart n’est réellement visible que lors des taches les plus gourmandes en puissance processeur. Par conséquent, si vous vous contentez d’une utilisation bureautique, de surfer sur Internet ou de visionner quelques films, le P7350 pourra vous convenir parfaitement, tout en vous permettant d’économiser quelques euros.
Arrêtons nous brièvement sur la partie graphique, avec dans un premier temps les informations fournies par CPUZ puis les résultats obtenus sous 3DMARK05 et 3DMARK06.
Les scores obtenus sont plus honorables pour une carte graphique d’entrée de gamme et quoiqu’il en soit, la GeForce 9200M se montre adaptée à l’usage d’un ultraportable.
Terminons cette partie performance par les tests d’autonomie, un point important pour un ultraportable.
Autonomie
– Luminosité et performances au minimum, wifi désactivé, bureautique : 6h10 env.
Il s’agit ici de taper un texte sous un traitement de texte, ou de travailler sur un fichier tableur, afin d’obtenir l’autonomie maximale en travaillant.
– Luminosité moyenne et wifi activé, lecture d’un DVD : 2h45 env.
– Jeux, luminosité maximale, : 2h env – Nous avons ici poussé le portable à fond grâce à OCCT, un outil de test de charge.
Avec une autonomie moyenne d’environ 3h, le Q310 propose une autonomie plutôt correcte au regard de son prix de vente. Cependant, pour un usage réellement nomade, cela s’avère encore un peu juste, sauf en acceptant de couper le wifi et en diminuant la luminosité. Des contraintes pas toujours en adéquation avec l’usage d’un PC portable.
Si vous êtes à la recherche d’une machine bien plus autonome, il faudra malheureusement vous tournez vers des modèles plus onéreux, mais c’est assez logique, une batterie de bonne capacité étant assez couteuse.
Sommaire de ce test
Page 1 : Introduction et sommaire
Page 2 : Design extérieur
Page 3 : Design intérieur
Page 4 : Performances
Page 5 : Conclusion