Nous allons maintenant nous intéresser aux performances.

Notre modèle d’essai était doté d’une configuration assez musclée, basée sur un processeur Intel Core 2 Duo P9500 cadencé à 2,53GHz, accompagné de 4Go de mémoire vive en DDR2, comme l’indique CPU-Z :

Le Latitude E6500 étant également configurable avec un processeur Intel Core 2 Duo P8600, T9400 ou T9600, nous avons choisi de comparer les performances de notre configuration de test avec celle du Cizmo CX15 équipé d’un C2D T9600 et celle du Lenovo Thinkpad X200 avec son C2D P8400.

Pour information, Windows Vista lui attribut un indice de 4.3, bridé ici par les performances graphiques.

Commençons par le test sous PCMARK05 destiné à l’évaluation des performances globales.

Exceptée pour la partie graphique, les écarts sont assez proches entre les différents processeurs.

Continuons avec le passage sous PCMARK Vantage, la dernière version en date du logiciel de Futuremak.

Le disque dur, Seagate en 7200 tr/min, permet d’afficher de bonnes performances avec un débit moyen de 52.4 Mb/s, comme en témoigne le passage sous HDTUNE :

Enchainons avec le passage sous Cinebench 10 pour l’évaluation des performances du processeur en termes de rendu d’images/scènes.

Les écarts sont plus marqués, particulièrement en utilisation multi-core.

Passons maintenant au temps de calcul sous SuperPi pour mesurer les performances du processeur en calcul mathématique.

Nous avons ensuite réalisé une série de mesures à partir de nos propres tests, plus représentatifs d’une utilisation courante.

Commençons par le test Winrar qui consiste à compresser 58 fichiers (936Mo au total).

Grâce à sa fréquence plus élevée, le T9600 occupe logiquement la tête, suivi par le P9500 et enfin le P8400.

Voyons s’il en est de même sous iTunes lors de la conversion au format AAC d’un CD audio et lors de l’encodage au format iPod d’un fichier MPEG-2 issu d’une caméra numérique.

Terminons par un test sous Photoshop CS3 à l’aide d’un script destiné à appliquer sur une image au format TIFF de 57.4 Mo divers filtres (niveaux, anti-poussière, augmentation de la taille, flou gaussien, accentuation et taille de la zone de travail).

Le P9500 se montre ici légèrement plus rapide malgré sa fréquence inférieure, Photoshop CS3 tire ici partie du système d’exploitation en 64 bits et des 4Go de mémoire vive.

Intéressons nous maintenant à la partie graphique, tout d’abord à travers les informations délivrées par GPU-Z, puis son 3DMARK06 :

A l’usage, le Dell Latitude E6500 se montre assez performant. Si vous n’utilisez pas d’applications particulièrement gourmandes en ressources systèmes, il est possible d’opter pour un processeur un peu moins véloce, ce qui vous permettra d’économiser quelques dizaines d’euros.

Autonomie

Notre modèle d’essai était équipé d’une batterie 6 cellules, ces mesures ne concerne donc que cette dernière.

- Luminosité et performances au minimum, bureautique : 5h45 env.
Il s’agit ici de taper un texte sous un traitement de texte, ou de travailler sur un fichier tableur, afin d’obtenir l’autonomie maximale en travaillant.

- Luminosité moyenne et lecture d’une vidéo, wifi activé : 2h50 env.

- Jeux, luminosité maximale, : 1h10 env - Nous avons ici poussé le portable à fond grâce à OCCT, un outil de test de charge.

Avec une autonomie moyenne avoisinant les 3h, le Dell Latitude se montre relativement autonome pour un modèle 15.4 pouces équipés d’une configuration puissante. Néanmoins, cette dernière pourra être un peu limitée pour les personnes ayant un usage plus mobile.

Dell propose ainsi des batteries de capacité plus importante avec un modèle 9 cellules et même une version 12 cellules qui vient se loger sous le portable, comme nous l’avons vu en page 2. Cette dernière est certes plus encombrante et rajoute un peu de poids (environ 950g) au portable, mais elle permet de gagner de précieuses minutes d’autonomie, comme vous pouvez le constater sur le graphique ci-dessous :

Au maximum, nous avons ainsi mesuré près de 14h d’autonomie en désactivant le wifi et en réglant la luminosité au minimum.

Cette solution intéressera particulièrement les personnes qui ont besoin d’autonomie de façon ponctuelle et qui ne souhaitent pas sacrifier la diagonale de l’écran au profit d’un modèle plus compact.

Sommaire de ce test

Page 1 : Introduction et sommaire
Page 2 : Design extérieur
Page 3 : Design intérieur
Page 4 : Accessoires
Page 5 : Performances
Page 6 : Conclusion