Revue de presse des tests publiés sur le Web (Intel Core i3/i5/i7)

Cet ordinateur portable n'est plus vendu
L'ordinateur portable présenté ci-dessous a été commercialisé en 2010, et n'est plus en vente. Depuis, de nombreux modèles plus récents et mieux équipés ont vu le jour.

Aujourd’hui ce sont les tests de processeurs Intel Arrandale Core i3, Core i5 et Core i7 que nous retrouvons.

Nous vous rappelons que les avis ci-après n’engagent que leurs rédacteurs. Nous nous efforçons dans la mesure du possible de retranscrire leurs sentiments et leurs propos de façon objective. Si vous êtes en désaccord avec les propos mentionnés, le plus simple est de prendre contact avec nos confrères.

Core i3, i5, i7

Notebookcheck a passé 5 processeurs Arrandale sur le grill : les Core i7-620M (2.66 GHz), Core i5-540M (2.53 GHz), Core i5-520M (2.4 GHz), Core i5-430M (2.26 GHz) et Core i3-330M (2.13 GHz). Ces processeurs ont été testés via un PC portable Clevo W760C de 15.6 pouces doté d’un chipset Intel HM55, d’un chipset graphique intégré au processeur Intel GMA HD, de 4 Go DDR3 1333 MHz de mémoire vive, d’un disque dur SATA de 640 Go, le tout sous Windows 7 Familiale Premium 64 bits. Les processeurs Arrandale sont comparés au Core 2 Extrême X9100 (3.06 GHz).

Sous Cinebench, les Arrandale montrent des performances assez impressionnantes puisque toutes quasi égales ou supérieures à celles du X9100 en rendu Multi CPU. En revanche, en rendu single CPU, seule le Core i7-620M lui passe devant, les autres affichant un score inférieur.

Sous SuperPi 32M, le Core i7-620M domine suivi par le Core i5-540M, le Core i5-520M, le Core 2 Extrême X9100, le Core i5-430M et le Core i3-330M.

Sous PCMark Vantage, le Core i7-620M obtient un score global de 6062 points contre 5575 points pour le Core i5-540M, 5530 points pour le Core i5-520M, 4669 points pour le Core i5-430M, 4551 points pour le Core 2 Extrême X9100, et enfin 4313 points pour le Core i3-330M.

Tous les Arrandale possèdent une partie graphique Intel GMA HD qui offre des performances jusqu’à 40% plus importantes que le GMA X4500MHD.
Les scores sont très proches sous 3DMark05 avec tout de même environ 300 points de moins que les autres pour le Core i3-33M à 3035 points alors que le Core i5-540M monte à 3559 points. Sous 3DMark06 le Core i7-620M se retrouve étrangement avec un score de 1746 points inférieur au Core i3-330M (1761 points) ainsi qu’aux Core i5-540M (1968 points), Core i5-520M (1956 points) et Core i5-430M (1948 points).

Sous le jeu Supreme Commander Forged Alliance, le Core i3-330M se démarque avec 9848 points contre au moins 11678 points pour les autres.

En ce qui concerne la consommation d’énergie, c’est ici le Core i7-620M qui s’avère le plus gourmand en pleine charge avec 64.7W contre 50.2W à 50.9W pour les Core i5 et 46.4W pour le Core i3.

Accéder aux tests des processeurs Intel Arrandale Core i3, Core i5 et Core i7 sur Notebookcheck

Quel PC portable est fait pour vous ?
5 questions, moins d’une minute ! LaptopSpirit s’occupe du reste !
,

7 réponses à “Revue de presse des tests publiés sur le Web (Intel Core i3/i5/i7)”

  1. A défaut d’un test LPS et à défaut d’un joli tableau récapitulatif des performances j’ai lu le test Notebookcheck.
    Je suis pas tout à fait d’accord concenrnant la consommation: c’est le X9100 qui doit qui s’avèrer le plus gourmand en pleine charge (car il a déjà un TDP de 44W).

  2. « En ce qui concerne la consommation d’énergie, c’est ici le Core i7-620M qui s’avère le plus gourmand en pleine charge avec 64.7W contre 50.2W à 50.9W pour les Core i5 et 46.4W pour le Core i3. »

    Euh… c’est la conso totale du PC je crois ! 😉

  3. Pour la conso/performances, il faudrait peut etre nous mettre encore deux processeurs avec toute cette galerie (Je propose le P8700, le P9700, et le Turion X2 ZM-84, comme ca on sera fixé sur la position de ces proc par rapport à nos anciennes references…
    Pour la conso citées sur le test de note book check je crois aussi que c celle de la machine, pcq sinon c si ct celle du proc le clevo serait transformé en fendue…

  4. @Val et Ammoun : oui, il s’agit de la consommation totale du PC.

    Mais étant donné que les autres composants sont les mêmes, cela donne tout de même une idée de la consommation de chaque processeur pour un même ensemble de composants.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


+ 2 = 10