Outre de nouveaux processeurs Arrandale, Intel devrait lancer dans le courant du 3ème trimestre 2010 un nouveau processeur pour plateforme Calpella mais cette fois-ci un Quad Core Clarksfield, le Core i7-940XM.
Visant la place du processeur le plus haut de gamme de la plateforme Intel Calpella, le processeur Core i7-940XM est cadencé à 2.13 GHz et possède un mode Turbo permettant de porter la fréquence à 3.33 GHz.
Sans surprise, il supporte l’Hyperthreading et son TDP est de 55W. Autrement dit, les portables dans lesquels il sera embarqué auront intérêt à intégrer un bon système de ventilation et de refroidissement.
Gravé en 45nm, le Core i7-940XM possède 8 Mo de cache L3 et supporte la DDR3 1333 MHz.
Du côté des Arrandale en 32nm, le Core i7-620M est lui aussi cadencé à 2.66 GHz avec un mode Turbo à 3.33 GHz. Mais la DDR3 supportée est à 1066 MHz et son cache L3 n’est que de 4 Mo. Cela s’explique bien évidemment par le fait qu’il s’agit d’un CPU Dual Core et non pas Quad Core.
De fait, avec son TDP de 35W et son tarif de 322 dollars, certainement moins élevé que le prix auquel sera lancé le Core i7-940XM, le Core i7-620M pourrait bien séduire ceux pour qui 4 cœurs ne sont pas nécessairement très utiles.
[Source : Fudzilla]
31 réponses à “Intel : nouveau processeur Core i7-940XM Clarksfield pour le 3ème trimestre”
et entre un i7-620M et un i5-520M ? perfs? conso?
http://www.laptopspirit.fr/comparatif-des-performances-des-processeurs-mobiles-cinebench
http://www.notebookcheck.biz/Test-des-processeurs-Intel-Core-i3-i5-i7-architecture-Arrandale.25657.0.html
Bonjour,
Pour qui « les quatre coeurs sont nécessairement utiles » ? L’expansion de leur utilité est-elle à prévoir dans les années à venir ?
Autrement dit, conseillez-vous à vos lecteurs d’opter pour ce type de processeurs même si, à l’heure actuelle, ils n’en ont pas l’ardente nécessité ?
Je vous remercie
@babaz : en fait, tout dépend de l’usage que l’on a du PC, et aussi combien temps on espère le garder (s’en servir).
Si l’on préfère être « paré » pour l’avenir, mieux vaut opter pour un processeur doté de 4 coeurs.
Maintenant, est-ce que ces 4 coeurs s’avéreront utiles au final ? Difficile à dire.
Les éditeurs visent à utiliser de plus en plus de coeurs, mais c’est comme le 64 bits, cela fait des années qu’ils y tendent et pour l’instant, cela reste plutôt confidentiel.
Si par exemple on souhaite faire du montage vidéo ou audio, où tout simplement que l’on utilise des applications tirant partie du multi-coeur, un processeur Quad Core est à privilégier.
et certains jeux commencent tout juste à gérer plus de 2 coeurs. par exemple le dernier GTA, et certains jeux de stratégies comme Dawn Of War 2. Mais si vous voulez jouer à des FPS ou jeux de cours un double cœur sera largement suffisant pour encore quelques temps
Merci pour ta réponse.
Peut-on prévoir quels types d’applications tireront partie, et ce de façon croissante, des quatre coeurs ?
Par ailleurs, l’autonomie d’un portable est-elle bien inverse proportionnelle à la puissance du processeur ?
Merci beaucoup
PS : j’en profite pour vous joindre une question que j’ai tenté de poser à Julien, actuellement en congé…
Dell.com ne commercialise plus le XPS 13. Croyez-vous qu’il sera remplacé prochainement par un modèle similaire (éventuellement équipé d’un processeur de la gamme Core i3/5/7) ?
Le site français, quant à lui, le propose toujours.
Merci
@greg_ocean
Merci pour « votre » réponse… toutefois, je ne suis pas joueur.
PS : désolé pour le tutoiement de l’un de mes messages. Difficile d’abdiquer sur internet cette étrange proximité…
@knightChanse : nous te conseillons d’aller faire un petit tour sur notre comparatif des processeurs Core i5 et Core i7.
@babaz : les types d’applications, difficle à prévoir, toutes tendent à utiliser de plus en plus de coeur mais encore une fois, on ne sait pas vraiment quand ce sera le cas.
Côté jeux par exemple comme l’a souligné greg_ocean, les processeurs Dual Core ont certainement encore de belles années devant eux.
Concernant l’autonomie, en théorie oui, plus un processeur est performant et plus l’autonomie sera faible. Mais c’est vraiment un très gros raccourci.
Par exemple, il existe des processeurs performants dont le TDP n’est pas trop élevé. Et puis l’autonomie dépend de tellement d’autres facteurs que le processeur ! D’une part de la capacité de la batterie mais aussi de la consommation des autres composants sans parler de l’utilisation que l’on en fait.
Et pour le tutoiement, pas de souci je pense 😉
Merci pour ta réponse!
Toutes choses étant égales par ailleurs (soit : à utilisation (non « overbookante » pour n’importe lequel de ces processeurs) et « autres composants » (dont batterie) égaux), en considérant qu’un processeur i7-720QM (45W) offre 2,75 heures d’autonomie,
aura-t-on 3,5 heures d’autonomie pour un i7-620M (35W) et 5 heures pour un i7-640LM (25W)?
En ignorant les doutes dus à l’existence des Quad, c’est entre ces deux derniers modèle que porte, depuis un certain temps, mon hésitation grandissante.
Merci!
@babaz : en théorie, si on simplifie à l’extrême, oui le raisonnement est bon.
Toutefois, il faut prendre en compte le fait qu’un Core i7-640LM sera moins performant qu’un Core i7-720QM bien évidemment.
Choix cornélien…
D’ailleurs, ce Core i7-640LM n’a pas (encore) le vent en poupe… j’espère qu’il se développera prochainement.
Quant au XPS 13, dont je parlais un peu plus haut, as-tu idée de ce qu’il en est ?
Merci beaucoup
@babaz : aucune idée pour l’instant quant à l’arrivée prochaine ou non d’un éventuel remplaçant du Dell XPS 13.
Et il est où le tableau récapitulatif des cores i3, i5, i7 intégrant ce nouveau i7-940XM ?
C’est pourtant pas dur de faire un petit tableau donnant le nombre de cores,la fréquence (avec et sans turbo), la quantité de cache (L2 et L3), le Tdp et éventuellement le chipset de rattachement.
J’ai parfois l’impression qu’il y a un grand poil dans la main chez les personnes de la team LPS !
oui, merci. pour le comparo, j’avais déjà regardé, mais ce qu’il y manque (pour moi!) est une comparaison « réaliste » pour la consomation (ce en quoi je rejoins babaz donc!)
@ Cwack : Es-tu sur qu’il s’agit seulement d’un poil ?
Je dirais plutôt qu’on a au moins un arbre dans le creux de chacune de nos mains. D’ailleurs la preuve, il est 17h et tout le monde est encore là à bosser… Mais t’as raison, on ferait mieux d’aller se la couler douce en sirotant un cocktail pour se préparer psychologiquement au week-end…
En tout cas, une chose est sure, certains n’ont pas de poil dans la main pour cracher leur venin. Juste pour rappel, si vous n’êtes pas contents, vous pouvez virer LPS de vos favoris, ca vous évitera de vous faire du mal devant notre fainéantise, incompétence ou tout autre joyeuseté du genre !
@ KnightChanse : Encore une fois comme je l’ai déjà indiqué à plusieurs reprise pour réaliser des comparaisons de consommation il faut partir sur le même portable et changer uniquement les processeurs. Techniquement, ce n’est pas bien compliqué mais d’un point de vue logistique, c’est impossible à mettre en place.
Après si quelqu’un est prêt à me fournir un portable avec tous les Core i, aucun souci, je vous bench ca 😉
@Cwack
Vous ne pensez pas à consulter Wikipedia, alors que ces données « techniques » semblent vous parler… ?
L’équipe restreinte de ce site se démène pour défricher les moindres nouveautés, ses conseils sont toujours avisés. Et je crois savoir que d’autres sites ne peuvent s’en targuer, donc, calmons-nous…
Cwack, moi j’ai surtout l’impression qu’il y a un manque de respect de la part de certains énergumènes dans ton genre pour le travail fourni par les autres. Comme dit ci-dessus ce genre de remarques gratuites et sans aucune courtoisie, tu peux te les garder et tout simplement voir ailleurs, au lieu d’étaler ton manque de savoir vivre ici (car oui, on a beau être sur internet, les mêmes règles s’appliquent qu’à la réalité).
@ Babaz, pas besoin d’aller sur Wikipédia, les infos sont déjà dispo sur LPS 😉
Ici pour les Arrandale :
http://www.laptopspirit.fr/60076/lps-intel-officialise-ses-nouveaux-processeurs-core-i3-core-i5-et-core-i7-mobiles.html
et là pour les Clarkfield :
http://www.laptopspirit.fr/test-du-core-i7-820qm-presentation
Bon ok, honte à nous, le tableau n’a pas encore été mis à jour avec le nouveau i7-940XM. Mais bon, ce sera fait dès que l’un d’entre nous aura réussi à attraper une paire de ciseaux afin de couper provisoirement notre poil si imposant…
@La Team: désolé de vous avoir heurté.
Un instant, je me suis cru sur un site « pro » (genre Clubic, Pcinpact, PCW) spécialisé dans les Laptops.
Là je me rends compte que je suis sur un site amateur spécialisé dans la vente par affiliation (affcode=Laptopspirit) avec de temps en temps un bon article.
Bah tu vois tu as fait erreur…
Bizarre malgré tout que tu perdes ton temps à venir très régulièrement sur un pauvre site d’amateurs uniquement intéressés par le profit…
Enfin, nous voilà rassurés, nous savons désormais que tu ne fréquenteras plus que les sites de nos confrères. Bon courage à eux donc pour supporter des commentaires toujours très pertinents !
Bizarre par contre tu n’as pas parlé de P4G ? Ah oui, c’est vrai tu t’es fait rembarrer dernièrement pour avoir troller…
Parlons en des articles de P4G:
1 article sur 4 c’est pour annoncer la sorti d’un nouveau modèle chez Invasion Labs.
Y’a qu’a voir les titres:
« C’est l’invasion chez Invasion Labs »
« Asus G73JH disponible chez IL »
« I Love (my) P4G by IL »
« Invasion Labs met à jour ses W860CU et W870CU »
« La 3D débarque chez Invasion Labs »
Quant au reste de leurs articles, Marine arrive à en sortir des meilleurs même un lendemain de cuite.
Pour en revenir a cet article sur l’i7-940XM je le trouve simple et incomplet.
Encore désolé si je vous ai heurté, dorénavant je fermerai ma poire et vous ne ferai plus de remarques.
@babaz
attention le TDP est l enveloppe thermique et non la consommation!
en gros c est la chaleur degagee par le nombre de watts indique que le systeme de refroidissement doit pouvoir dissiper.
dans la pratique la consommation varie tout le temps en fonction des taches effectuees (c est pour ca qu on entend le ventilateur accelerer, ralentir et parfois s arreter). Le TDP correspond donc a la consommation MAXIMUM qui peut etre atteinte.
Par exemple les processeurs core i7-620m et i5-430m on tout les deux un TDP de 35w mais le i7 est bien plus energivore que le i5 !
Effectivement kyrios, la consommation des proc est tres differente, plus la frequence definie du proc est grande plus la consommation augmente,
Ce qui est quand même étrange avec ces i5/i7 c’est que d’après le test notebookcheck des Arrandale, les i5 ont tous une consommation à peu près équivalente même entre un 430 et un 540 et seul le i7 explose les benchmarks en matière de conso d’énergie…
Merci pour vos précisions, mais, du coup, je doute de la réponse initiale de Marine, peut-être à reconsidérer :
À utilisation et autre composants égaux, un Core i5-4xxM (TDP : 35 W) consommera davantage qu’un Core i7-6xxLM (TDP : 25 W) ???
Merci
Le i7-6xxLM consommera certainement moins (après tout c’est son but), mais il faudrait attendre de voir des tests. Ma remarque précédente ne s’appliquait qu’au i7-620M (TDP 35W).
Merci.
J’attends en effet avec impatience la démocratisation des i7-***LM, qui, à l’heure actuelle, semblent très peu présents.
Carrément absents serait même plus juste. 😀
Intel sont toujours très forts pour communiquer 50 plombes à l’avance sur leurs nouveautés, mais faut pas trop s’en émouvoir davantage parce qu’il s’écoule un bon moment avant que le consommateur puisse en voir la couleur.