Arrêtons nous plus en détail sur les performances.
Commençons par l’indice Vista dont le score est de 4.9.
Passons aux informations fournies par CPU-Z concernant le processeur :
Pour les tests suivants, nous avons effectué un comparatif avec le Dell Studio 15, dont les configurations et les tarifs sont assez proches de ceux proposés par les dv5.
Sous PCMARK05 (évalue les performances globales de la machine), les résultats sont assez proches, le dv5 domine cependant largement sur la partie graphique alors que son processeur Intel Core 2 Duo P7350 se montre légèrement en retrait par rapport au C2D T8300 du Dell Studio.
Continuons avec le passage sous SuperPi (évalue les performances du processeur en calcul mathématique).
Ce test faisant appel principalement à la puissance de calcul du processeur, logiquement le Dell devance l’HP.
Sous Cinebench 10 (mesure également les performances du processeur en terme de rendu d’images/scènes), les résultats sont similaires, seul le rendu OpenGL qui s’appuie sur la carte graphique permet au dv5 de tirer son épingle du jeu.
Terminons cette analyse par le résultat des performances du disque dur sous HDTune :
Le dv5 est équipé d’un disque Hitachi de 250Go 5400 tr/min. Les performances se situent dans la moyenne, seul le temps d’accès est un peu plus élevé.
Nous avons ensuite réalisé une série de mesures à partir de nos propres tests, plus représentatifs d’une utilisation courante.
Commençons par le test Winrar, qui consiste à compresser 58 fichiers (936Mo au total).
Les résultats sont ici extrêmement serrés.
Continuons avec deux tests réalisés à l’aide du logiciel iTunes. Le premier consiste à convertir au format AAC un cd audio et le second à encoder un film au format iPod à partir d’un fichier MPEG issu d’une caméra numérique.
Une nouvelle fois le Dell occupe la tête de ce comparatif
Terminons par un test sous Photoshop CS3. Il s’agit ici d’un script qui applique divers filtres (niveaux, anti-poussière, augmentation de la taille, flou gaussien, accentuation et taille de la zone de travail) sur une image au format TIFF de 57.4 Mo.
Pour conclure sur cette partie processeur, le P7350 se montre tout à fait performant y compris en multi-taches. Evidement, il est possible de trouver des modèles encore plus véloces sur le marché mais au regard du tarif proposé par le dv5, il s’agit d’un choix parfaitement judicieux.
Passons maintenant à la partie graphique qui repose sur une GeForce 9600M GT.
Malheureusement, cette dernière embarque de la mémoire GDDR2 et non de la GDDR3 plus performante, mais encore une fois il faut relativiser par rapport au prix de vente, la concurrence ne proposant dans cette gamme que des cartes graphiques généralement peu performantes.
Le passage sous 3DMARK05/06 met en évidence les possibilités de la 9600M GT, possibilités confirmées en utilisation réelle sous COD 4.
Le jeu est parfaitement fluide, y compris dans la résolution native de la dalle. Il pourra néanmoins être judicieux de baisser cette dernière si vous souhaitez augmenter la qualité des détails.
Crysis, un jeu pourtant très gourmand en ressources systèmes, ne pose pas de difficultés à condition toutefois de conserver les détails au minimum.
Le dv5 propose donc une configuration homogène et performante qui autorise une utilisation polyvalente y compris avec les derniers jeux du moment.
Autonomie
Intéressons nous maintenant à l’autonomie à travers nos tests habituels, à savoir :
– Luminosité et performances au minimum, wifi éteint, bureautique : 3h30 env. Il s’agit ici de taper un texte sous un traitement de texte, ou de travailler sur un fichier tableur, afin simplement de voir quelle est l’autonomie maximale en travaillant.
– Luminosité moyenne, wifi allumé et lecture DVD : 2h env.
– Jeux, luminosité maximale, wifi allumé : 1h15 env – Nous avons essayé de pousser le portable à fond grâce à OCCT, un outil de test de charge.
Avec environ deux heures en utilisation courante, l’autonomie ne constitue pas particulièrement le point fort du dv5. Certains concurrents se montrent plus autonomes mais ils sont alors moins performants. A vous de voir selon vos priorités.
Sommaire de ce test
Page 1 : Introduction et sommaire
Page 2 : Design extérieur
Page 3 : Design intérieur
Page 4 : Performances
Page 5 : Conclusion