Il est désormais temps de s’intéresser aux performances.
Commençons par l’indice délivré par Windows Vista. L’Alienware obtient un score de 5.
L’indice est ici bridé par les performances de la mémoire qui s’avère être le composant le moins performant selon la méthode d’évaluation de Microsoft Vista.
Nous allons dans un premier temps nous intéresser plus particulièrement aux performances du processeur puis nous évoquerons ensuite celles de la partie graphique.
La configuration que nous avons testé était équipée d’un processeur Intel Core 2 Extreme X9000 doté de 6Mo de cache L2 comme l’indique CPU-Z :
Pour la carte mère, Alienware a choisi de faire confiance à Asus :
Nous retrouvons ensuite deux barrettes de mémoire DDR2 d’une taille de 2048Mo chacune
Les timing sont conformes à ceux proposés par les autres modèles concurrents, à savoir 5.5.5.15
L’Alienware m17x ayant été annoncé, il y a maintenant plusieurs mois, il n’embarque pas la dernière plateforme Intel Centrino 2 et ce, alors qu’il vient de faire son apparition en France. Il faudra donc se contenter de processeurs appartenant à la génération précédente.
Afin de mieux appréhender ses performances, nous avons effectué des comparatifs avec le dernier processeur Core 2 Extreme sous Centrino 2, le X9100 mais également avec le X7800 qui est quant à lui le premier des processeurs Core 2 Extreme apparu sur plateforme Santa Rosa, il y a maintenant plus d’un an.
A travers ces modèles, nous avons donc au final trois générations de processeurs différents. Nous avons également introduit un processeur Intel Core 2 Duo T8300 pour avoir un point de comparaison avec un processeur de milieu de gamme.
A noter que contrairement aux BIOS présents sur les barbones Clevo, celui du Alienware ne permet pas (celui de notre modèle du moins) de débloquer le coefficient multiplicateur du processeur. Il donc très difficile de l’overclocker. Néanmoins nous avons constaté aléatoirement, une augmentation automatique de la fréquence aux environs des 3GHz.
Passons au test sous PCMARK05 qui évalue les performances globales. Petite remarque pour la suite, la mention « Single » signifie qu’une seule carte graphique était active.
Les performances sont assez proches de celles offertes par le Cizmo CX1730M sous Centrino 2, du moins, lorsque le processeur est utilisé à sa fréquence d’origine (3.06GHz).
Nous avons également introduit un test sous PCMARK Vantage, la dernière version optimisée pour Windows Vista. Nous avons mesurer les scores sous deux résolutions différentes, à savoir 1024×768 et 1600×1200.
Les deux points forts du m17x sont donc selon PCMARK Vantage, le disque dur et le jeu…
Le test sous HDTune permet de constater que le débit moyen est effectivement assez performant avec 66Mo/s et un maximum de plus de 85Mo/s.
Continuons avec le passage sous Cinebench 10 (évalue les performances du processeur en terme de rendu d’images/scènes)
Les performances sont une nouvelles fois assez proches du X9100. A noter que l’écart est bien plus marqué avec le X7800 qui précède d’une génération le X9000.
Passons maintenant au temps de calcul sous SuperPi (mesure les performances du processeur en calcul mathématique)
Ici, la fréquence du processeur joue un rôle prépondérant, le X9100 se retrouve donc logiquement en tête. Le X7800 overclocké à 3GHz offre des performances similaires au X9000, ce dernier étant néanmoins un peu plus performant grâce à ses 6Mo de cache L2 contre 4Mo pour le X7800. Sur le test, l’écart avec le T8300 reste assez marqué avec des performances inférieures d’environ 20% par rapport au X9000.
Nous avons ensuite réalisé une série de mesures à partir de nos propres tests, plus représentatifs d’une utilisation courante.
Commençons par le test Winrar, qui consiste à compresser 58 fichiers (936Mo au total).
Une nouvelle fois la hiérarchie est identique, continuons donc avec deux tests réalisés à l’aide du logiciel iTunes. Le premier consiste à convertir au format AAC un cd audio et le second à encoder un film au format iPod à partir d’un fichier MPEG-2 issu d’une caméra numérique.
Les résultats se tiennent tous dans un mouchoir de poche, il est difficile de dégager une tendance.
Le X9100 retrouve la tête du classement, suivit du X9000.
Terminons par un test sous Photoshop CS3. Il s’agit ici d’un script qui applique divers filtres (niveaux, anti-poussière, augmentation de la taille, flou gaussien, accentuation et taille de la zone de travail) sur une image au format TIFF de 57.4 Mo.
Même si les résultats sont une nouvelle fois proches, le X9100 overclocké à 3.52GHz se montre le plus rapide.
Pour conclure cette première partie consacrée essentiellement au processeur, les tests ont mis en évidence des différences minimes entre le Core 2 Extreme X9000 et son successeur sous Centrino 2, le X9100. Les écarts en faveur de ce dernier, sont essentiellement imputables à la différence de fréquence une fois overclocké qui lui permettent de gagner environ 0.7GHz par rapport aux 2.8GHz du X9000.
Sommaire de ce test
Page 1 : Introduction et sommaire
Page 2 : Design extérieur
Page 3 : Design intérieur
Page 4 : Performances (1/2)
Page 5 : Performances (2/2)
Page 6 : Conclusion